Le groupe de travail sur l'évolution des règles a récemment examiné et discuté les résultats de la phase de consultation initiale des propositions d'essai de nouvelles règles.

La commission des athlètes de la Fédération mondiale de curling et la commission de la compétition et des règlements ont fourni des commentaires et toutes les contributions reçues de leurs membres après l'annonce des propositions. Des commentaires supplémentaires suggérant des améliorations aux règles afin de les améliorer ont également été discutés.

Les commentaires du public reçus par la Fédération mondiale de curling ainsi que les commentaires des médias ont été présentés dans cette revue.

Retours et analyse

Il y a eu des retours positifs montrant que certains athlètes et parties prenantes étaient ouverts à l'essai des règles pour évaluer leur impact. Cependant, il y a eu beaucoup de commentaires négatifs avec des préoccupations importantes - en particulier de la part des athlètes - concernant les essais de nouvelles règles aux Championnats du monde.

La commission des athlètes a relayé les fortes objections reçues de la part des athlètes qui s'opposaient à certains ou à tous ces concepts.

Réactions par proposition

Temps de réflexion par end

• Des inquiétudes ont été soulevées concernant le temps proposé par end, ce qui a provoqué une sur-précipitation des équipes lors d'ends compliqués et intéressants avec beaucoup de pierres en jeu.
• Des suggestions ont été reçues concernant l'offre d'un petit nombre d'opportunités pendant un match pour une courte pause - sans temps mort d'entraîneur impliqué - et l'extension du temps à quatre minutes et 30 secondes par manche - initialement jusqu'à ce que les équipes s'habituent au temps de réflexion par manche
• Il y avait des inquiétudes concernant les erreurs de chronométrage affectant injustement les équipes

Zone sans tick-shot

• Des suggestions ont été reçues pour limiter la zone sans tick-shot à une zone spécifique marquée sur la ligne médiane pour une garde longue et une garde courte
• Des suggestions ont été reçues pour étendre la zone sans tick-shot pour inclure des gardes d'angle placés à dessein pour produire des opportunités offensives
• En termes de capacité à mesurer si une pierre touchait la ligne centrale, il a été noté que le même outil utilisé pour juger si une pierre avait traversé la ligne de démarcation pouvait être utilisé rapidement et efficacement.
• Une suggestion d'envisager de limiter l'utilisation de ceci aux dernièrs ends du jeu a été proposée

Pas d'end supplémentaire

• Des inquiétudes ont été exprimées au sujet d'une dépendance excessive à un seul coup, et tirer au bouton pour décider d'un match
• Des inquiétudes concernant les impacts inconnus de la stratégie vers la fin d'un match et à la fin d'un tournoi à la ronde ont également été soulevées

Utiliser les championnats du monde pour tester les règles

• Préoccupation que les règles ne devraient pas être mises à l'essai aux Championnats du monde. Ellels devraient être testées lors d'événements du Tour, de Grands Chelems ou de Coupes du monde
• Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que l'essai de nouvelles règles lors d'un championnat du monde ne serviraient qu'à diminuer leur importance
• Il a été suggéré que l'utilisation de concepts non testés entraînerait une réaction négative des athlètes et une attention médiatique négative.
• Il a été souligné que la méthodologie consistant à tester trois règles à la fois ne permet pas une analyse claire de l'impact d'une règle en particulier.

Conclusion

Le groupe de travail sur la maximisation de la valeur a pris en compte les préoccupations soulevées concernant la mise à l'essai de trois règles en même temps et les problèmes potentiels liés à l'évaluation de l'impact de chaque modification de règle. En tant que tel, le groupe n'envisagera pas de tester la règle Extra End aux Championnats du monde féminins et masculins cette saison et les discussions sur la façon dont les deux autres règles pourraient être testées se poursuivront et se termineront en janvier.

Le groupe de travail sur l'évolution des règles croit en l'intérêt de tester cette règle afin de déterminer l'impact sur la stratégie et les changements tactiques qu'elle introduit. Cependant, des compétitions alternatives seront étudiées afin de le tester.

Le groupe pense également qu'il serait utile de fournir plus d'informations contextuelles sur la justification des règles de première instance. Nous avons essayé de répondre aux questions les plus courantes ci-dessous.

Questions fréquentes:

Q : Pourquoi ne pas décider des fins de 8v10 ? Cela ne résout-il pas tous les problèmes ?

R : Les commentaires sur le 8v10 montrent qu'il s'agit d'un autre problème très controversé. Il y a un fort sentiment que dix ends par match, comme cinq sets par match dans les tournois majeurs de tennis, devraient être utilisés pour nos plus grands événements afin que la meilleure équipe gagne et que le champion le plus méritant soit couronné.

On pense que dix parties finales sont plus difficiles à gagner, car il y a plus de temps pour les retours. De plus, les sponsors et les agences de marketing ont clairement indiqué que la réduction du nombre de fins aurait un impact négatif sur les impressions et les revenus des sponsors, en particulier en Amérique du Nord.

Enfin, réduire le nombre d'ends ne résout pas non plus les problèmes de rythme de jeu, ils resteraient, bien que dans un jeu plus court. Réduire le nombre de fins ne garantit pas que les matchs se terminent régulièrement dans un laps de temps imparti ou remplissent une fenêtre de temps de diffusion établie.

Q : Pourquoi les championnats du monde sont-ils utilisés ? Pourquoi ne pas utiliser les Slams ou d'autres événements ?

R : Les trois règles d'essai suggérées ont déjà été testées dans huit situations de fin de match, que ce soit à la Coupe du monde de curling, au Grand Chelem ou à la Soirée de curling en Amérique.

Les commentaires des joueurs et des entraîneurs provenant de ceux qui ont joué à la Coupe du monde de curling et ont répondu au sondage post-série ont donné une réaction neutre à favorable à la fois aux règles du temps de réflexion par end et sans end supplémentaire, tandis que les commentaires généraux des athlètes suivant le les essais de la règle du tick-shot aux Chelems ont été raisonnablement favorables.

Ce que nous n'avons pas, c'est la preuve de l'impact de l'utilisation de ces règles dans une partie à dix ends

Avec les défis de COVID-19, la perte de la saison 2020-2021 et les pressions de la saison olympique, les Championnats du monde de 2022 semblaient offrir un endroit raisonnable pour tester ces règles avec bon nombre des meilleurs joueurs et officiels.

La mise à l'essai des règles lors des événements de la Fédération mondiale de curling permet également à la Fédération d'être responsable de l'environnement de la compétition et de mieux faciliter la collecte de données.

Q : Est-ce que Thinking Time Per End se traduit par un temps de jeu global plus court ? Quelle est la preuve?

R : Oui. L'analyse effectuée par CurlIT - le fournisseur de données de la Fédération mondiale de curling pour la Coupe du monde de curling - a comparé la durée moyenne des matchs à d'autres événements en utilisant huit ends. Cette analyse de Thinking Time Per End a, en moyenne, fourni des durées de jeux plus courtes et plus prévisibles.

Q : Vous dites que le tir de tick et les changements d'end supplémentaire visent à réduire la prévisibilité dans le jeu - quelles preuves y a-t-il pour soutenir cela et pourquoi cherchez-vous à changer cela ?

R : L'analyse des championnats de la Fédération mondiale de curling depuis l'ajout de la zone de garde libre à cinq pierres montre que lorsque le score est à égalité au dixième end, ou dans un end supplémentaire, l'équipe avec le marteau gagne dans plus de 80 % des matches.

La prévisibilité entraîne la désactivation du spectateur. Si le jeu est considéré comme couru d'avance, le spectateur s'éteint ou passe à une autre chaîne, ce qui signifie qu'il est perdu pour le reste de ce jeu.

Q : Le tick-shot est une excellente compétence - pourquoi l'enlevez-vous ?

R : Nous ne l'enlevons pas, nous proposons de limiter son utilisation en permettant aux équipes de positionner leurs pierres dans une zone protégée. S'ils ne touchent pas cette zone protégée, le  tick-shot peut toujours être utilisé. Cela n'est pas sans rappeler le principe de la zone de garde libre.

Q : Pourquoi apportez-vous ces changements ? Rien n'est cassé dans le jeu ?

R : Notre sport, comme tous les sports, cherche continuellement des moyens d'augmenter la portée du jeu et de continuer à le faire grandir.

Notre sondage auprès des fans montre l'importance de la couverture télévisée pour attirer de nouveaux participants, il est donc important de faire ce que nous pouvons pour maximiser cette couverture alors que nous rivalisons pour l'espace sur les plateformes télévisées et numériques.

Nous constatons que dans de nombreux pays, notre couverture est déplacée vers des chaînes sans la même portée – les fanatiques peuvent toujours la trouver, mais le premier téléspectateur ou les supporters plus occasionnels ne le chercheront pas. Cela signifie que nous manquons l'occasion de les convertir en passionnés et en participants au sport.

Il est important d'évaluer ce que nous pouvons faire pour améliorer le jeu et sa portée, avant qu'il ne soit « cassé » et qu'une action plus extrême soit nécessaire.

Bien qu'assurer le marteau dans le end final pour donner cet avantage soit une tactique parfaitement saine, la question est de savoir si c'est vraiment juste dans un end supplémentaire. Les statistiques montrent que cela donne à l'équipe qui a perdu le dernièr end un avantage écrasant dans l'end supplémentaire.

L'introduction de la règle du tick-shot encouragerait, espérons-le, des ends plus offensifs et un résultat moins prévisible, ou au moins des tirs gagnants plus stimulants et excitants.